Злоключения заключений
В 2024 году примерно две трети аудиторских компаний неправомерно оказывали услуги общественно значимым организациям (ОЗО). Это крайне серьезная ситуация, поскольку такое аудиторское заключение может считаться недействительным, а сама аудиторская компания может потерять право оказывать услуги. Причем не исключены и судебные разбирательства в отношении уже оплаченных услуг. В этой ситуации в выигрыше остаются аудиторские компании, находящиеся в реестре, которые могут расширить клиентскую базу.
По итогам 2024 года число компаний, которые незаконно оказывают услуги общественно значимым организациям, составило 221 организацию, следует из статистики Казначейства РФ. Эти данные регулятор представил на совещании с участниками рынка 13 декабря, рассказали два источника “Ъ” на аудиторском рынке. Вместе с тем к концу 2024 года число аудиторских организаций—участников реестра Казначейства составило лишь 169.
Согласно закону «Об аудиторской деятельности», оказывать услуги ОЗО могут только компании, входящие в реестр Казначейства. По словам гендиректора «Универс-Аудита» Дмитрия Лимаренко, эта норма действует для отчетности начиная с 1 января 2024 года. Таким образом, полугодовая отчетность за этот год уже должна быть проаудирована правильно. Незаконным оказанием услуг в этом случае является выдача аудиторского заключения, отмечает партнер Б1 Игорь Буян. В Казначействе РФ оперативно не ответили на запрос “Ъ”.
Общественно значимые организации — это компании, ценные бумаги которых торгуются на бирже (более 200 эмитентов акций и более 400 эмитентов облигаций), кредитные организации (более 300 шт.), страховые организации (более 200 шт.), управляющие компании (230 шт.), НПФ (37 шт.), общества взаимного страхования, БКИ, а также организации с долей государства в капитале не менее 25% и полностью государственные компании, иные организации, раскрывающие консолидированную отчетность, и т. д. В целом количество подобных компаний оценивает примерно в 10 тыс.
По словам экспертов, незаконное оказание услуг ОЗО влечет крайне негативные последствия для аудиторской компании. При выявлении такого нарушения Казначейство уведомляет СРО, и последняя проводит внеплановую проверку, рассказывает господин Буян. По его словам, незаконное оказание услуг ОЗО может быть квалифицировано как грубое нарушение, которое приводит к приостановлению деятельности или исключению из СРО. Заключения подобных компаний заведомо недействительны, поскольку выданы организацией, которая незаконно оказывает услуги, и в этом случае СРО может уведомить клиента о проблеме, указывает Игорь Буян. В СРО не ответили на запрос “Ъ”.
Для клиентов недействительное заключение — серьезная проблема, уверены эксперты. В частности, компания-эмитент может быть привлечена к ответственности Банком России за несоблюдение требований о раскрытии информации (КоАП) и получить предписание об исправлении ситуации в определенный срок, поясняет руководитель практики МСФО «КСК Групп» Светлана Крапивенцева. Кроме того, на компанию может быть наложен штраф в размере сотен тысяч рублей, отмечает она.
Впрочем, у компании-эмитента есть время на исправление: если оперативно, до завершения всех процедур по аннулированию (срок от выявления нарушения до вынесения мер составляет от трех до шести месяцев), будет проведена повторная обзорная проверка и информация будет надлежащим образом раскрыта, возможно, ответственности удастся избежать, добавляет эксперт.
С точки зрения компенсации ущерба, безусловно, есть все основания для подачи иска о возмещении уплаченных средств при наличии доказательств причинения убытков. «Требования о возмещении убытков может подать любая сторона, которая сможет доказать причинно-следственную связь между понесенными убытками и аннулированием заключения. Это могут быть инвесторы, акционеры и иные третьи лица»,— отмечает госпожа Крапивенцева. В настоящее время размер оплаты за аудиторские услуги средних компаний составляет 0,75–1,5 млн руб. (см. “Ъ” от 31 июля).
Впрочем, крупнейшие эмитенты и кредитные организации обслуживаются у крупных аудиторских компаний, входящих в реестр. В частности, согласно отчетности 2023 года, компании «большой четверки» (ДРТ, «Кэпт», «Технологии доверия», ЦАТР) предоставляли услуги почти 300 ОЗО, в ФБК провели проверки почти 120 компаний и банков, в «Юникоме» — 75 организаций. И для аудиторских компаний, уже находящихся в реестре, нынешняя ситуация складывается благоприятно, так как позволит им расширить число клиентов. Впрочем, «возможно, угроза потери клиентской базы заставит аудиторов более активно вступать в реестр», считает господин Лимаренко.
